导读：在高教圈，有种说法是，教务处是“天下第一大处”。而在以下这篇讲话稿里，华东师范大学校长、中国工程院院士钱旭红认为，华东师大的教务处应该是教育家组成的教务处。除了这一观点，钱校长在讲话时还抛出了不少值得一看的观点——当然，谈的内容也大多是针对华东师大的情况，但大家也可以借此顺便了解下这位院士校长对华东师大的谋篇布局——包括：当学校拥有最多的教育家时，就一定是世界一流大学了；既不强调教师以为主，也不强调以学生为主；学生并非教育者，学生不懂教育方法，简单地以学生来评价教师是有问题的；学校希望责任教授能够作为一个一直在前线的思考者，时刻把专业发生的事情反馈给学术委员会，及时有所行动；等等。
精彩观点：我把人类社会、学校发展分成几个阶段：自然阶段、学习阶段、研究型阶段、智慧阶段。自然阶段即弱肉强食、适者生存的阶段。学习阶段是学习他人长处、反思自身短处，我校应尽早通过学习阶段，进入全面的研究型阶段。研究型阶段，以研究型医院为例，研究所和临床同在，最新的研究成果直接用于临床；以研究型公司为例，技术先导，最新的研究成果用于实践，比如华为技术有限公司为例，18万员工中有9万研究人员。在教学方法上，我们的本科教育是不是研究型的本科教育？如果我们不能达到研究型的本科教育，那我们愧对国家，愧对民族，愧对华东师大。研究型的本科教育课堂，应当以讨论式、探究式为主，使得中小学也能以讨论、探究为主。我们需要反思，你传给了基础教育什么？基础教育有的问题，就是师范大学有的问题，我们这样的师范大学应当首先实践研究型教育，以传导到基础教育。为什么很多老师越教越死板，越教越失去热情，因为一张ppt十几年。很早就要求，ppt版本保持最长期限是半年，大家是否做到？每个学期都应当是新版本。研究型教育教学应该做教育研究、教学研究，特别是高水平的教育研究、学科的教育研究（在国际sci学刊发表，如j. chem. edu.,j. phy. edu），而不仅仅是科学研究。对教学为主的人员，研究可以降低量的要求，但不降低质的要求。明年数学教育世界大会将会在我校召开，这是非常值得荣耀的事，因为我们是做教育的，是做数学教育的，这就是我们该做的。不能把知识点的传授当作最重要的责任，最重要的应当是思维方式的传授，否则学生走上社会后会不知所措，在面临重大问题时，就不会体现引领力。我们需要传递给学生多样性的思维方式，通过知识传递培养不同的思维方式。
（详情请点击：）
发展新文科，无法回避的几个问题
导读：当今世界正处于百年未有的大变局中。中国要在复杂的国际竞争中占据优势地位，强大的理工科实力至关重要，而人文社会科学的作用也不应忽视。我国高等教育要培养时代所需的高素质创新人才，不仅需要建设“新工科”，也需要建设“新文科”。华东师大校长钱旭红院士在“新文科视野下的中国语言文学学科建设高峰论坛”上，以《新文科浪潮与中国语言文学的先进性》为题，阐述他对“新文科”和“中国语言文学”的一些思考和想法。
精彩观点：今天，中国gdp已经稳居世界第二，但是，我们学习的知识学科专业体系和育人模式大多来自西方，被世界广泛接受的源自我们自己的独特贡献不多，由此衍生出第三个“之问”：如何才能提供源自中国并能走向世界的中国知识学科专业体系，并真正拥有国际话语权，进而真正实现卓越。这既对新文科的发展形成挑战，又提供了重要机遇。
我们认为，新文科建设重在构建新的学科范式和人才培养模式。新文科发展不仅应该关注知识和技能，更应关注思维和精神；不仅仅要关注智慧，更应该走向智能；不仅仅要注重并保持文科特色的思维发散，同时也要创造文科特色的思维收敛。
基于上述认识，我们认为，新文科建设需要强化“使命”意识，面向未来，面向世界，中西融合，传承创新，开拓新领域、新方法、新模式，通过学术卓越追求育人卓越，进而推动文科教育创新发展，培养担当民族复兴大任的新时代文科人才。
具体来说，新文科建设包括以下三个方面：
1、加强跨学科研究
，培育新的学科增长点，产出卓越学术成果。
2、构建中国特色人才培养体系
，强化自由并全面的思维和能力教育，实现超越知识点的传授，培养文科卓越人才。
3、加快中国特色话语体系建设
，提升学科国际话语权和学术国际影响力。
（详情请点击：）
教育最大的危机，是教育质量支撑不了国家对创新的需求
导读：创新的力量由何而来？中国工程院院士、华东师范大学校长钱旭红教授在采访中谈到，创新的载体是创造性人才，核心是创造性思维的培养，思维教育应该超越知识和技能。钱旭红从老子思想的精妙，谈到量子理论的意义，古今相接，东西相融，让人感受到站在前沿探索事物发展本源的科学家，其思想的深邃和张力。
精彩观点：在谈到创新人才培养的关键问题时，钱旭红强调卓越教师是人才培养最根本因素。他认为，卓越教师应该是专家型、研究型教师，具有企业家精神、教育家情怀。他认为要培养教师善于组织社会资源，善于在实践中探索新方法。“教师如果不从实际问题出发，不在实践中研究，就不具备操作能力，只能做个背书的留声机。教育可能存在的最大偏差，就是把教育等同于知识。虽然知识的传授和知识教育不一定是落后的，但是忘记去把握知识的内涵，特别是忘却了知识所演绎的思维和精神。”钱旭红犀利地指出，老师常常有一些糟糕的教学，一是太注重标准答案，标准答案应该是及格分，而不是最高分；二是太注重知识灌输，从学科看学科，从专业谈专业。现在脑科学、人工智能发展迅猛，教育需要进行实证研究，基于实证的教育科学研究是克服教师职业倦怠的重要手段，学校应该帮助老师从单调的教学中解脱出来，给他们时间和精力进行哲学上超越性的思考和研究上的冒险探索，反过来再影响改变教学实践。
（详情请点击：）
导读：回顾我们的文明发展和教育发展，特别是近现代，有两个问题是我们永远都无法回避的，那就是“李约瑟之问”和“钱学森之问”。“尽管中国古代有诸多贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代中国发生？”“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”针对这些问题，钱校提出了不少值得细细品读的见解。
精彩观点：在思维教育中，需要超越专业和学科。人们通过专业化的学习，通过个性化的知识结构化，通过思维训练等，才能养成自己的气质与能力。参照工业4.0的划分，可以形象地把不同的人分级比喻为：目不识丁的文盲是自然界1.0的人，拥有并停留在知识与技能层面的是2.0的人，进化到思维精神智慧层面的是3.0的人，其灵魂或者思想能影响他人或者人类的是4.0的人。人类历史上，除极个别几个人可从1.0如量子跃迁般越过2.0而直接达到3.0或者4.0，几乎所有人都需要从1.0逐级依次提升。由此观之，我们现在的教育主要培养的是2.0的人，但这与我们的需求，即产业/社会需要转型升维到4.0/5.0，存在很大的差距。
因此，要基于知识点，并超越知识点，我们就必须重视思维教育；而在思维教育中，需要关注跨越，超越专业和学科，让人们知晓理工、人文、艺术等至少三种不同的思维模式。因为知识的专业学科是人为划定的，不代表真实世界和真实的问题与挑战。陷于单一或者某些专业学科知识或者技能学习的人们，容易形成“学科专业性格”，甚至某种习得的偏执。如此，一个健全的人有可能会因不当教育而“致伤”“致残”。这样的人无从感悟幸福和创造的真谛。
（详情请点击：）